La lucha por la venta de terrenos públicos en Nevada se traslada al proyecto de ley de Cortez Masto

A pesar de los múltiples intentos de los miembros republicanos del Congreso, entre ellos el representante de Nevada Mark Amodei, de vender grandes extensiones de terrenos públicos en el “Big Beautiful Bill” del presidente Donald Trump, ninguno de ellos logró su objetivo.

En virtud de una disposición del Senado presentada por el republicano Mike Lee, de Utah, más de millones de acres de tierra de Nevada podían ser puestos a la venta. Si la disposición se hubiera aprobado, la Oficina de Gestión de Tierras y el Servicio Forestal de los Estados Unidos habrían recibido la orden de vender 3.3 millones de acres en 11 estados del oeste.

La reacción contra las disposiciones en Nevada fue abrumadora. Kristee Watson, directora ejecutiva de la Liga para la Conservación de Nevada, señaló que la oposición no estaba dividida por líneas partidistas. Proteger esas tierras es “simplemente parte de la cultura del estado,” afirmó Watson.

Los ecologistas y conservacionistas de Nevada se unieron para organizarse en contra de las disposiciones, pero esa unidad se rompe cuando se debate la otra venta de tierras que se está tramitando en el Congreso: la Ley de Desarrollo Económico y Conservación del Sur de Nevada, de la senadora Catherine Cortez Masto.

Aunque organizaciones como el Sierra Club se oponen al proyecto de ley, este no recoge algunas de las principales preocupaciones asociadas a las propuestas de Amodei y Lee. Hay aportaciones locales sobre el desarrollo, más dinero de la venta se quedaría en el estado y se reservarán 2 millones de acres para la conservación y el esparcimiento.

Esto incluye aumentar el tamaño de las áreas nacionales de conservación de Red Rock Canyon y Sloan Canyon. Según un comunicado de marzo, otras 45,000 acres se mantendrían en un fideicomiso para la tribu Moapa Band of Paiutes, con alrededor de 3,000 acres para la tribu Las Vegas Paiute.

Pero sigue sin dar en el blanco, según Olivia Tanager, directora ejecutiva del Sierra Club Toiyabe. Los 25,000 acres en venta fomentarán la expansión urbana al abrir terrenos en zonas más remotas de la región, como Jean.

“En Nevada, toda esta idea de que podemos simplemente invitar a más gente a venir, y que eso ampliará la base impositiva y cubrirá todos nuestros costos, es ridícula,” dijo Kyle Roerink, director ejecutivo de Great Basin Water Network. “Llevamos más de un cuarto de siglo haciéndolo.”

La expansión también aumenta el efecto isla de calor urbano, según los defensores, que puede ser letal bajo el sol del desierto de Mojave. Más de 500 personas murieron en el condado de Clark el año pasado debido a las temperaturas extremadamente altas.

En su lugar, se debería centrar la atención en construir dentro de la zona ya desarrollada del valle, dijo Tanager. Un estudio reciente de la Comisión Regional de Transporte del Sur de Nevada encontró 82,000 acres para desarrollo de relleno.

“Esta propuesta ha sido la mayor cuña en la comunidad conservacionista y medioambiental de Nevada,” dijo Tanager. “Es muy duro, pero no creo que se pueda llamar a uno mismo ecologista o conservacionista y defender la venta de tierras a expensas de los miembros de la comunidad.”

Cortez Masto defendió la legislación en una declaración al Sun, señalando el número de organizaciones de vivienda asequible y conservación, junto con los gobiernos locales, que se han manifestado a favor. También cuenta con el respaldo del gobernador republicano Joe Lombardo.

“Se prevé que Las Vegas experimente un aumento de población de más de 820,000 personas para 2060, y no podemos ignorar ese crecimiento,” afirmó. “Resolver la crisis de la vivienda asequible y ayudar a Nevada a crecer de forma responsable va a requerir un enfoque que abarque todas las medidas anteriores.”

La SNEDCA fue propuesta por primera vez en el Congreso en 2021 por Masto y la representante Dina Titus, demócrata por Nevada, pero Titus ha retirado su apoyo desde entonces. Mientras que los defensores de la ley afirman que fomentará la construcción de viviendas asequibles, Titus rechazó esta idea durante su discurso ante la Asamblea Legislativa de Nevada en abril.

“Ese proyecto de ley no hace nada por la vivienda asequible y, desde luego, no obliga a nadie a pagar las infraestructuras que serán necesarias para ese crecimiento,” afirmó Titus.

Tanager afirmó que su organización incluyó información sobre la SNEDCA en sus mítines contra la anterior venta masiva.

“Tenemos que aprovechar el impulso de la derrota de Lee y seguir prestando atención al lago Mead,” afirmó Roerink. “Tenemos que seguir analizando el costo de la vida y presionar a los políticos para que digan: “Hagamos algo diferente y les apoyaremos.”

Watson apoya a la SNEDCA, pero dijo que entiende las preocupaciones de los ecologistas sobre el uso del agua y el rápido crecimiento. Sin embargo, vivir bajo la segunda administración Trump cambia el cálculo, dijo.

Cuando Trump firmó una orden para establecer un fondo soberano en febrero, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo que la administración iba a “monetizar el activo del balance de Estados Unidos para el pueblo estadounidense.”

Los observadores señalaron que el secretario del Interior, Doug Burgum, utilizó un lenguaje similar al hablar de las tierras públicas durante su audiencia de confirmación en enero.

Desde el punto de vista de Watson, la SNEDCA da a Nevada y a sus localidades voz y voto sobre el uso de esas tierras. Tampoco considera que la oposición ferviente a cualquier tipo de desarrollo sea una postura viable, dado el interés del Gobierno federal.

“La alternativa es que, básicamente, nos vendan nuestras tierras bajo nuestros pies y no obtengamos ningún beneficio,” afirmó Watson. “Quiero tener voz en esa mesa.”

El dinero de las ventas podría reinvertirse para proteger los hábitats locales y conservar el agua, mencionó la directora ejecutiva.

Roerink dijo de manera similar que Lee y otros políticos mostraron sus cartas y predijo que las ventas de terrenos lideradas por los republicanos no serán su último intento. Aun así, cree que Cortez Masto tendrá un camino difícil por delante para lograr la aprobación de la SNEDCA porque “simplemente no hay mucho interés en ello en este momento.”

Roerink también se hizo eco de las opiniones de Amodei sobre la legislación específica de Nevada. Roerink dijo que, en la era “post-Harry Reid,” ningún miembro de la delegación del estado en Washington D.C. tiene la capacidad de presentar la SNEDCA en el Congreso y hacerla aprobar.

Jackie Spicer, coordinadora de la Coalición por la Justicia Ambiental de Nevada, dijo que lo que los conservacionistas están dispuestos a sacrificar es un precio demasiado alto para justificar el apoyo a la legislación.

“Nuestra misión es liberar a las comunidades más afectadas de las dificultades medioambientales, y no podemos ignorar las consecuencias de sacrificar comunidades dentro de la isla de calor urbana por una expansión descontrolada,” afirmó Spicer.

En su lugar, Roerink afirmó que era necesario realizar un esfuerzo para impulsar la conservación por el bien de la conservación, y no para equilibrar los efectos de una venta de terrenos. Lo mismo ocurre con el apoyo a las tribus nativas americanas locales, afirmó.

Según él, las organizaciones no gubernamentales están empezando a compartir su punto de vista. Ha habido un cambio desde que se presentó por primera vez la SNEDCA, “y eso se debe a que no se puede reducir la equidad a un simple gesto simbólico,” afirmó Roerink.

Que la SNEDCA apoye la vivienda asequible depende de a quién se le pregunte. Aunque ha sido uno de los principales argumentos a favor del proyecto de ley, Roerink dijo que “no hay nada en el proyecto de ley que garantice la vivienda asequible.”

Jocelyn Torres, directora de conservación de la Conservation Lands Foundation, coincidió en que la vivienda asequible no estaba “garantizada en esta parcela frente a aquella otra,” pero afirmó que el proyecto de ley sí fomentaba su desarrollo.

La oficina de Cortez Masto explicó que la SNEDCA hace hincapié en la participación local. Con ello, la planificación detallada de lo que hay que desarrollar y dónde sería responsabilidad de los gobiernos locales.

Para ayudar a ello, el proyecto de ley ordena a la Oficina de Gestión de Tierras y al Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano que den prioridad a las solicitudes de vivienda asequible.

La senadora también está presionando para ampliar el crédito fiscal para viviendas de bajos ingresos y reformar el sistema federal de préstamos hipotecarios como parte de su enfoque “todo lo anterior,” según informó la oficina de Cortez Masto al Sun.

Sin embargo, Tanager sostiene que las zonas marcadas para el desarrollo en la SNEDCA no son propicias para viviendas de bajo costo. El costo del transporte asociado a la vida en las afueras del sur de Nevada “impediría el acceso a las personas que realmente necesitan viviendas asequibles.”

“Las personas que tienen dificultades para pagar el alquiler no quieren tener que mudarse a Jean para poder permitirse vivir en el sur de Nevada,” añadió Tanager. “La gente quiere viviendas asequibles en las comunidades en las que ya vive, cerca de sus amigos y familiares y cerca de los recursos existentes.”

Los costos de infraestructura asociados a la construcción en terrenos sin explotar aumentan el costo de desarrollo, según Roerink. Aunque los promotores pagarán algunos costos iniciales, la instalación de electricidad, agua y carreteras son “costos permanentes,” afirmó.

Esto suele ser rebatido por los promotores, que afirman que es demasiado caro desarrollar terrenos dentro de los límites de la ciudad. Si eso es cierto, Roerink dijo que era necesario un subsidio que hiciera más accesible la construcción en solares intercalados.

“Construir viviendas asequibles en Jean, Nevada, no va a resolver (la crisis de la vivienda) en todo nuestro valle,” dijo Spicer. “No va a mejorar las cosas cuando estamos gastando todos los recursos del condado invirtiendo en nuevas infraestructuras y los contribuyentes soportan la carga de ampliar la ciudad.”